Дело С.-Петербургского купца Клипина о положенном на него Сенатом взыскании в казну денег. 1808 года, июня 22.

Читан рапорт Правительствующего Сената общего собрания по делу С.-Петербургского купца Клипина о положенном на него решением бывшего 4-го департамента Сената взыскании в казну 13,347 руб. 33 1/2 коп. за неисправную будто бы им поставку в Петергоф на казенное строение кирпича. Обстоятельства дела сего суть следующие. Купец Клипин, по заключенному с ним в 1782 году бывшим петергофским командиром, камер-юнкером князем Путятиным, контракту, производил поставку с собственного своего завода в Петергофе на казенное строение кирпича. По поставке им в 1874 году некоторого количества и по приеме оного каменным мастером Антонетием дана Клипину квитанция, и о том от него Антонетия, обще с находившимся при нем приемщиком, прапорщиком Богдановым, тогда же данесено вступившему на место князя Путятина в Петергофе командиром, камер-юнкеру князю Долгорукову. Потом поставленный кирпич, по выдаче за него следующих Клипину, при управлении уже князем Долгоруковым, денег, употребляем был в разные по Петергофу казенные строения; но после донесения означенных Антонетия и Богданова спустя слишком три месяца, князь Долгоруков велел тот поставленный Клипиным кирпич свидетельствовать вновь другим чиновникам, под командою его находившихся, Броуеру и Репину, от которых и донесено,  что, по свидетельству их,  многие клетки оказались обложенными только с лица вокруг кирпичом; внутри же пустота, да и прочие явились неисправности. По требованию князя Долгорукова мастер Антонетий ответствовал ему, что поставленный Клипиным кирпич принят им был во всей исправности, но что клетки перекладены были после уже его приему, когда он и при смотрении за кирпичом не находился. Хотя же князь Долгоруков и требовал от него, Антонетия, объяснения, кем и когда клетки переклладены, но на сие никакого Антонетием не дано и князь Долгоруков более уже в том не настоял, а обратился с требованием к здешнему губернскому правлению о высылке в Петергоф поставщика Клипина. Клипин чрез своего брата, купца Клипина, 11 сентября 1784 года отозвался, что за принятием от него поставленного им кирпича и за употреблением оного во многие строения, он за достальной, яко за казенным присмотром уже бывший, ответствовать не обязан. Князь Долгоруков, продержав под арестом брата Клипина по 17 число сентября, выпустил потом его с подпискою, чтоб брат его Иван Клипин явился в Петергоф немедленно; между тем велел оставшийся от употребления в строение кирпич разобрать наемными людьми по сортам, и вместо негодного перевести другой с завода Клипина на счет его; а наконец, и производство работы на сем заводе поруча другому подрядчику по особо заключенному контракту, требовал от с.-петербургского губернского правления поступить с Клипиным по законам. Дело о сем производилось в судебных местах, где Клипин в поставке кирпича оправдывался данным ему свидетельством от мастера Антонетия, получением за этот кирпич денег и употреблением оного чрез 3 месяца в строение. Наконец дело сие поступило в 4-й департамент Правительствующего Сената, где найдены виновными: 1) Князь Долгоруков в том, что он, усмотря неиправную поставку кирпича, не отнесся в то же время в правление для освидетельствования оного; что приказал самовольно пересмотреть оный и вывесть с завода недоставленный кирпич, и что на требование его от мастера Антонетия сведения, кем принятый кирпич был перекладываем, не принял должных мер к вынуждению показания; 2) мастер Антонетий; 3) прапорщик Богданов в подаче князю Долгорукову несправедливого о приеме кирпича рапорта, и 4) поставщик Клипин  в подложной поставке кирпича; за что и подлежали: 1-й отрешению от места, 2-й тягчайшему наказанию, 3-й лишению чинов и дворянства, а 4-й телесному наказанию и ссылке на поселение; но как все то учинено ими до состояния всемилостивейшего манифеста 2 апреля 1801 года, то Сенат, на основании оного, и полагал от суда и следствия учинить их свободными, взыскав только с Клипина или его поручителей, во удовлетворение причитающегося казне убытка, 13,347 руб. 33 1/2 коп. с процентами. Но именным Высочайшим указом, объявленным Сенату министром юстиции в 16-й день декабря 1803 года, повелено дело сие рассмотреть в общем собрании. Между тем князь Долгоруков и мастер Антонетий померли. Правительствующий Сенат в общем собрании, по рассмотрению сего дела, нашел, что представляемые на поставщика Клипина в поставке кирпича неисправности оказались недоказанными и он в подлоге остался неизобличенным по упущению самого князя Долгорукого: ибо во-первых, когда неисправность была усмотрена, он не отнесся присутственному месту о должном исследовании при самом подрядчике, а утвердился единственно на донесении чиновников, под командою его находившихся, когда уже кирпич, по принятии оного от Клипина и по выдаче ему денег и квитанции, состоял непосредственно под казенным присмотром; во-вторых позволил себе распоряжать заводом Клипина в противность заключенного с ним контракта, по силе которого, в случае неисправной поставке кирпича, следовало купить оный на счет его, а не располагать самовольно его собственностью; а потому Правительствующий Сенат в общем собрании решением своим и полагает: 1) Купца Клипина, яко в подлоге не изобличенного, от положенного на него взяскания освободить, и все имение, какое по сему случаю было под запрещением, разрешить; 2) взыскание сие следовало бы обратить на князя Долгорукого, но как он уже умер, силою всемилостивейших манифестов 1801 года апреля 2 числа 1 пункта и сентября 15 числа 5 и 6 пунктов, от всякого взяскания освобождаются, то оное и оставить; 3) прапорщика Богданова, приговоренного к лишению чинов и дворянства за фальшивое яко бы рапортование князю Долгорукову о поставке Клипиным кирпича и силою всемилостивейшего манифеста 1801 года апреля 2 дня прощенного, по изобличению его в сем преступлении и по непроизведению присутственными местами должного исследования единственно чрез упущение князя Долгорукого, от всякого суждения оставить свободным.

Совет находит, что хотя, по открытии подлога в поставке кирпича со стороны князя Долгорукого и сделаны упущения, Правительствующим Сенатом замеченные, но как подлог действительно существовал, и оных открыт самим Долгоруковым, то и нет основания подвергать его какому либо взысканию, которое по всем видам должно бы было пасть на поставщика и приемщиков; но поелику преступление их совершенно не доказано и ясных на них улик законным образом не выведено, а между тем поставщик в оправдание свое представил свидетельства в исправном принятии от него кирпича, приемщики же отклоняли от себя подозрение тем, что, по поставке и по принятии кирпича, оный не один раз был перекладываем и в продолжении трех месяцев употребляем на разные казенные строения: то Совет, не находя в деле достаточных доказательств к их изобличению, согласно с заключением Правительствующего Сената общего собрания, и полагает от суда и взыскания оставить их свободными.

Источник: Архив Государственного Совета. — СПб;  тип. Втор. Отд. Собствен. Е.И.В. Канц. 1878 — С. 417-418