Несколько дел по Растеряевым

32578 . — Декабря 20 1857 года.

Высочайше Утвержденный Устав Компании СПб металлического завода.
Именной указ, объявленный Сенату Товарищем Министра Финансов, 31 Декабря 1857 года. — Государь Император, вследствие представления Министра Финансов в Комитет Министров, и пo положению оного, Высочайше повелеть изволил разрешить Коллежскому Секретарю Графу Николаю Мусину-Пушкину, отставному Полковнику Теодольфу Жирарду, С-Петербургским купцам: 1-й гильдии потомственному почетному гражданину Сергею Растеряеву и 2-и гильдии Гуго Классону и Фридрихсгамскому купцу Эристу Кольбе учредить акционерную компанию для устройства и содержания в С.-Петербурге металлического завода, на основании Устава, удостоенного Высочайшего рассмотрения в 20 день Декабря 1857 года.
Устав предприятия.

§1. Для устройства на приобретенном учредителями Выборгской части, 1 квартала, на правом берегу реки Невы участок земли, в количестве семи тысяч шестисот пятидесят двух квадратных сажен, металлического завода, с потребными для оного водопроводами, слесарным, кузнечным и литейным отделениями и усовершенствованными машинами, учреждается акционерное общество, под названием: «Компания С.-Петербургского металлического завода».
§2. Предметы заводского производства состоят:
1) В ковке паровою силою и в прокатке красной и зеленой меди и железа.
2) В волочении телеграфической и других сортов проволоки из меди, железа и других металлов.
3) В выделке и точении патентованных осей.
4) В прокатке стальных рессор.
5) В нарезке винтов и гвоздей всех сортов.

Источник: Полное собрание законов Российской империи. — СПб. Тип. II Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии. 1858. — С. 1023

Отрывок из «Полного собрания решений кассационных департаментов правительствующего Сената»

Мая 11 1867 года. По делу Растеряевой.

Правление СПб Коммерческого училища заключило с купцом Ивановым контракт, по которому отданы Иванову в наем на 24 года, с 1 декабря 1854 года по 1 декабря 1878 года, для жительства, торговли и отчасти под выстройку, два места со строениями в Чернышевом переулке, принадлежащие училищу. Наемная плата определена по 2290 р. в год и в контракт постановлены между прочим, следующие условия: Пункт 2: наниматель принимает на себя выстроить каменное строение на условленном месте в течении 3 лет со дня получения от Училища утвержденного правительством плана. Если нанимателем в течении этого срока не будет выполнено сей обязанности, то Совет Училища имеет право принять какие заблагорассудит меры, без сношения с полицией, к удалению нанимателя как от жительства в строениях, так и от торговли, удержав притом представленный им залог в пользу Училища. Постройки, какие сделаются на сих местах, по окончании срока контракта предоставляются все без изъятия в пользу Училища, без всякого вознаграждения. Пункт 6: Следуемые за нанятые места и строения деньги наниматель обязан вносить Училищу по третям года, вперед за каждую треть; если же в какой либо определенный срок трети, следуемых денег Училищу не уплотит, то Училище в праве удержать причитающиеся за прожитое время из представленного нанимателем залога деньги и сверх того пеню по пол копейки с рубля в месяц на просроченную сумму и в содержании нанимаемого им места отказать без всякого вознаграждения от Училища за сделанные нанимателем постройки и исправление нанятых строений на основании 2 пункта. Пункт 7: Если бы понадобились места с строением для собственного употребления Училища до окончания срока найма, то по уведомлении о том Правления Коммерческого Училища, по источении 6 месяцев, наниматель должен очистить нанятые места и строения и сдать оные Правлению Училища, с уплатою ему за вновь возведенные им на сих местах строения по оценке или по общему согласию с нанимателем. — По просьбе Иванова, Правление Училища допустило с 1 августа 1858 г. передачу контракта, со всеми правами и обязанностями первоначального нанимателя, купцу Сергею Растеряеву. По неплатежу Растеряевым наемной платы в самом начале январской трети 1866 года, уполномоченный Учреждений Императрицы Марии начал в 1 Деп. СПб Упр. Благочиния дело о нарушении Растеряевою контракта 12 августа 1854 г.; Растеряева же предъявила к Правлению Училища иск в СПб Окр. Суд , объясняя, что с 1855 г. в течении 10 лет в определенные по условию сроки 1 декабря, 1 апреля и 1 августа платежей не производилось; что по этому 6 пункт контракта на основании 1547 и 1549 ст. Т. X. ч.1 и 2 13 ст. Т. X. ч. 2 потерял свою обязательную силу; что Правление не приняло от неё в январе наемной платы и неправильно домогается, чтобы она, как нарушительница 6 пункта контракта, очистила нанимаемое место. Растеряева просила признав 6 пункт контракта, в отношении сроков платежей, потерявшим свою силу. Уполномоченный и юрисконсульт ведомства Учреждений ИМПЕРАТРИЦЫ Марии Колесов против того иска ответил, что сроки платежа назначены по контракту по третям года, т.е. 1 января, 1 мая и 1 сентября, что Коммерческое Учиилище никогда не отказывалось от своего права ни в целом состав договора не в части его, что если Правление несмотря на несвоевременность уплат, не требовало до настоящего времени уничтожения контракта, то чрез такое снисхождение оно могло терять право на означенное требование только за прежние сроки; что от срока, назначенного для исполнения договора не только не протекло давности, но и одного месяца, так как за невзнос арендной палаты 1 января 1866 г. контракт представлен ко взысканию 20 января, и что сама Растеряева в исковом прошении созналась в невнесении наемной платы в срок. Поверенный же Растеряевой, сын её Григорий Растеряев возражал, что по смыслу контракта арендный год назначался 1 декабря; что этим началом определялось истечение третей; что ни в контракте, ни при последовавшем изменении начала оного, не было постановлено, чтобы платеж производился 1 числа; что Правление Училища никогда не отказывало нанимателю в принятии платы после 1 числа, а тем самым сознавало за ним это право; что с изменением таким образом исчисления третей, не было сохранено в своей силе условие о неустойке. Колесов представил опровержение, что первоначальный наниматель, еще до наступления начала арендного срока — 18 сентября 1854 г, — внес деньги, следующие по 1 января 1855 г. и затем установилось исчисление третей с 1 января, 1 мая и 1 сентября, и что, если допустить исчисление третей с 1 декабря то исправность в платеже делается еще более явною. Затем уполномоченный предъявил встречный иск к Растеряевой, прося Окр. Суд: 1) постановить, что Растеряева, за неуплатою в срок 1 января 1866 г. наемной платы, должна подвергнуться обязательной силе 6 пункта контракта; 2) признать за Правлением Училища право отказать Растеряевой в дальнейшем содержании контракта по 6 пункту оного и 3) присудить Училищу право следующую ему, невнесенную Растеряевою в срок плату с 1 января 1866 г. по день очистки, удержать из имеющегося в Училище залога, с процентами по 1/2 коп. с рубля не заплаченной суммы. Поверенный Растеряевой, Григорий Растеряев отвечал, что арендные деньги остались неуплаченными единственно по отказу Правления Училища от принятия их, почему матери его ничего не оставалось более, как просить Суд о признании обязанности Правления принять от неё деньги и об удержании за нею права найма; что
Растеряева никогда не сознавала свои взносы наемной платы несвоевременными; что в контракте нигде не сказано об обязанности вносить наемную плату 1 января и о лишении нанимателя прав на дальнейшее продолжение найма в случае невнесения платы в это число; — что если Правление Училища находит нужным занять нанимаемое место, то должно вознаградить ее, на основании 7 пункта контракта, суммою 22500 р. за постройку каменного трех этажного флигеля. Уполномоченный со стороны Училища возражал, что 7 пункт контракта постановлен на случай совершенной исправности нанимателя. При словесном состязании Растеряев ссылался на то, что Правление Училища не приняло от него денег за майскую треть, которые были представляемы в Правление 1 мая; Колесов подтвердил это. Окружной Суд, рассмотрев это дело нашел, что в нем подлежит разрешению вопрос: нарушен ли Растеряевою контракт, заключенный с Правлением Училища? Обратившись к буквальному смыслу 6 пункта контракта, Суд признал нанимателя обязанным вносить наемную плату 1 января, 1 мая и 1 сентября каждого года, в каковые сроки все наниматели и вносили деньги до января 1866 г.; первый же наниматель Иванов внес наемную плату но 1 января 1865 г., особо, гораздо ранее срока начала контракта. Хотя же деньги были принимаемы Правлением Училища не 1 числа каждой трети, но это обстоятельство не может служить основанием к непризнанию контракта потерявшим силу относительно сроков платежа, так как с одной стороны сроки третей не были прямо установлены в контракте , а потому от договаривающихся зависело установить их но своему усмотрению, а с другой стороны, обстоятельство это нельзя признать за отказ Училища от пользования частью договора, ибо этим сила договора, обязывавшего нанимателя вносить деньги вперед за треть, нисколько не уменьшилась. Правление Училища не может быть обвинено и в пропуске давности (Т. X ч. 1, ст. 1549), на которую ссылалась Растеряева, так как этот закон вовсе не относится к настоящему делу, потому, что контракт не был продержан Училищем в безгласности в течении 10 лет, Вследствие сего заключая, что Растеряева, внося наемную плату за январскую треть не 1 а 20 января 1866 г., нарушила 6 пункт контракта и, что она, как нарушительница контракта, должна подвергнуться всем последствиям, определенным в 6 пункте оного, Окр. Суд, руководствуясь ст. 1536 и 1538 Т. X ч. 1, определил: признать контракт 12 августа 1854 г. нарушенным со стороны Растеряевой, вменить ей в обязанность очистить занимаемые ею от Училища место и строения, Училищу же предоставить удержать причитающиеся с 1 января 1866 г. арендные деньги с пенею, по день очищения места и строений, из залога хранящегося в Училище. Суд. Палата, после словесного состязания сторон, которые повторили свои прежние объяснения, нашла: I) Относительно иска Растеряевой, что неозначение в контракте 12 августа 1854 г. обязанности производить платеж арендной суммы именно первого числа каждой трети не может служить основанием к предоставлению Растеряевой права производить этот платеж в какое либо другое число трети, так как в самом контракте именно означено, что платеж должен быть произведен за треть вперед; как же срок вступления контракта в действие назначен 1 декабря, то естественно, что и сроки платежа должны были исчисляться чрез каждые четыре месяца, начиная с 1 декабря и допустить платеж в какое либо другое число трети, значило бы допустить платеж за треть частbю назад, частию вперед, что было бы несогласно с точным смыслом контракта. Хотя еще до начала действия контракта допущено было отступление от исчисления третей с 1 декабря, но это отступление не может избавлять Растеряеву от обязанности производить платеж в первое число каждой трети, которые, как видно из надписей, сделанных на контракте Правлением Коммерческого Училища, исчислялись в течении более 10 лет, с 1 января, 1 мая и 1 сентября каждого года, на что не приносили никакой жалобы ни первоначальный арендатор Иванов, ни Растеряев: затем и вдова его не имела права делать возражения против такого исчисления сроков платежа арендной суммы. Если в течении этого времени Правлением Коммерческого Училища принимались от арендаторов деньги и после первого числа трети, то это не составляет еще добровольного отказа Училища от этой части контракта и не может лишить Училище права, при наступлении следующей трети, требовать платежа арендной суммы в назначенное по контракту время, а потому ст. 1547 Т. X ч. 1 Зак. Гр., на которую указывает Растеряев, к настоящему делу применена быть не может; равным образом не может быть применена к настоящему делу и ст. 1549 того же Тома, так как она относится к тем договорам, которые не будут представлены к взысканию в течении давности от срока, назначенного для окончательного их действия, — в настоящем же случае окончательный срок действия контракта не наступил, и со времени невзноса арендной платы за последнюю треть, считая оную с 1 января 1866 г., до представления договора ко взысканию не протекло установленной земской давности. II) Относительно иска Училища о присвоения за ним права отказать Растеряевой в дальнейшем содержании контракта по 6 пункту оного, Палата нашла, что хотя на основании 6 пункта Растеряева и обязана вносить арендную плату в первое число трети, но словесный смысл контракта представляет важное сомнение в том, чтобы наниматель принадлежащего Училищу места подвергался всем последствиям, изложенным в 6 пункте контракта, в случае неплатежа им арендной суммы в первое число трети, — так как помещенные в том пункте слова „если же наниматель в какой либо определенный срок трети следуемых Училищу денег не уплатить» могут иметь и то значение, что наниматель подвергался отказу от найма места без вознаграждения за произведенные им постройки и исправления в том случае , если он не внесет наемной платы в течении трети, как объясняет это поверенный Растеряевой. Поэтому, рассматривая контракта, на основании 1539 ст. Т. X ч. 1 по намерению его и доброй: совести, Палата нашла, что при постановлении в 6 пункте контракта условия, подвергающего нанимателя крайне невыгодным и разорительным для него последствиям невнесения наемной платы, весьма естественно было, в случае невнесения наемной платы в первый день трети, предоставить нанимателю еще другой срок для исполнения принятой им на себя обязанности, с тем, чтобы он последствиям своей неисправности подвергался уже по истечении означенного срока; в настоящем же деле срок этот потому мог быть назначен четырех месячный, что следующие Училищу за прошедшую треть деньги вполне обеспечивались представленным при заключении контракта залогом, а за тем с истечением трети прекращалась обязательная сила контракта и арендатор терял право на дальнейшее содержание принадлежащего Училищу места. Что 6 пункт контракта составлен был именно в этом смысле, — сверх представления залога — подтверждается еще самым изложением того пункта, которым, в случае неплатежа арендной суммы в определенный срок трети, предоставлялось Училищу удержать из представленного нанимателем залога деньги, причитающиеся за прожитое время, с пенею 1/2 коп. с рубля в месяц за просроченную сумму и отказать в содержании нанимаемого места. Такое удержание из залога денег за прожитое время и пени 1/3 коп. с рубля в месяц на просроченную сумму не могло бы иметь места, если бы право отказа от найма принадлежало Училищу при невзносе наемной платы в первый день трети, и по буквальному выражению своему «за прожитое время» не может быть отнесено к деньгам, которые могли бы следовать Училищу за время «до очистки» нанимателем занимаемого им места.

Источник: Полное собрание решений кассационных департаментов правительствующего Сената. — СПб. Тип. Скарятина. 1872. — С. 22-27

Пожар этот продолжавшийся около 3 суток не ограничился сгоревшими: паркетною мастерскою Черноцкаго, лесопильным заводом и лесным складом Григорьева, небольшою частью склада угля Беккеля, домом Григорьева под № 5 с деревянным флигелем и 5 деревянными сараями, принадлежащими Калинкинскому заводу и 15 постройками на Лоцманском остров, водокачалкою Экспедиции Заготовления Государственных бумаг, на которой обгорело верхнее помещение, деревянными постройками на Гутуевском острове, принадлежавшими Таможенному ведомству, хлопком, выгруженным из кораблей, принадлежавшими новой бумагопрядильной мануфактуре и купцу Кисмонцу и химическим заводом Растеряева.

Источник: Всеподданейший отчет СПб градоначальника за 1883 год. — СПб. Тип. канцелярии СПб градоначальника. 1884. — С. 22-23