О кирпичном заводе «Звезда» в журнале «Неделя Строителя» 1898 г.
В 1898 году в журнале «Неделя Строителя» произошла перепалка между представителем завода Ф. Кэром и гражданским инженером С.Е. Зариным, в которую вынужден был вмешаться редактор издания.
Новый кирпичный завод близ Петербурга. (Журнал «Неделя Строителя» №14 1898 года)
Наступающий строительный сезон ознаменовался новым событием в жизни технической промышленности. Событием, которое является крупным шагом в деле нашего кирпичного производства – и составляет для него новую эпоху. До сих пор Петербург, пользуясь исключительно кирпичем ручного производства, не мог иметь своего облицовочного и фасонного кирпича и, в случае надобности прибегал к дорогому привозному кирпичу.
В настоящее время под Петербургом, по Неве, открылся первый машинный завод для производства подобного кирпича.
Требования Петербурга на облицовочный, фасонный, полый и лекальный кирпич сильно возрастают с каждым годом, а между тем, как ни странно, до сих пору нас не было ни одного завода, удовлетворявшего подобному требованию.
В виду таких условий, относясь вполне сочувственно к возникновению под Петербургом первого машинного кирпичного завода для изготовления облицовочного и фасонного кирпича, нельзя не изумиться тем ценам, какие заявлены заводом. По заявленным в анонсах завода ценам, стоимость одной тысячи облицовочного кирпича определяется в 65 рублей, а стоимость одной тысячи фасонного – в 80 рублей.
Принимая же во внимание, что стоимость произведения одной тысячи указанного выше кирпича, ни в коем случае не может превышать 30% названной выше продажной цены, при более-же правильной постановке дела даже 25%, считая в этой сумме и амортизацию капитала, и стоимости доставки, и администрацию, – становится еще более удивительными цены, объявленные заводом.
При подобных ценах, составляющих от 230 до 300 процентов чистой прибыли предпринимателям, условия Петербурга мало изменяются в отношении облицовочного и фасонного кирпича, и, может быть, Петербургу долго еще придется пользоваться выписанным кирпичем, пока, наконец, наши крупные кирпичные заводчики и капиталисты не выступят с конкуренцией в столь живом и очевидно выгодном деле.
Гражданский инженер С. Зарин
От редакции. (Журнал «Неделя Строителя» №22 1898 года)
По поводу заметки гр. инж. С.Е. Зарина «Новый кирпичный завод близ С.-Петербурга», помещенной в №14 Нед. строит., редакция получила от администрации завода нижеследующее письмо, печатая которое, редакция руководится лишь желанием предоставить полную свободу высказаться другой стороне, оставляя на ней в данном случае и всю ответственность.
Новый кирпичный завод близ С.-Петербурга.
Под этим названием, в номере «Недели Строителя» от 22 марта сего года, гражданский инженер г. С. Зарин выразил своё сочувствие по поводу того, что наконец, вблизи Петербурга открылся завод для выделки облицовочного и фасонного кирпича. Хотя г. Зарин и не называл завода, но не может быть сомнения, что речь идет о заводе «Звезда» близ Усть-Ижоры, как единственном около Петербурга заводе для выделки облицовочного и фасонного кирпича. Далее г. Зарин указывает как в Петербурге с каждым годом возрастает потребность в подобном кирпиче, так что в некоторых случаях, приходится выписывать облицовочный и лекальный кирпич из-за границы. (С своей стороны позволяем себе заметить, что по полученным нами сведениям, иностранный облицовочный кирпич русского формата, не смотря на ничтожную пошлину – кажется 1 копейка золотом с пуда, – обходится свыше 100 рублей за тысячу).
Прочитав начало упомянутой статьи, мы весьма порадовались тому, что совсем незнакомый нам инженер разделяет мнение знакомых нам гг. архитекторов, давно высказывавшихся в том же смысле.
Но с дальнейшими изложениями и выводами г. Зарина мы не только не можем согласиться, но должны решительно протестовать против выставления нашего юного предприятия в столь неблагоприятном виде, и против обвинения в нескромной и чрезмерной наживе. Г. Зарин указывает на выпущенные нами в этом году прейскурант и ссылается на свои теоретические познания по машинной выделке кирпича, приобретенные им за границей.
Хотя не можем признать за г. Зариным права отвращать от нас покупателей, чего он в известной степени фактически достиг своей статьей, – и вынуждает нас к разъяснениям относительно наших цен, но необходимость самозащиты заставляет нас обратиться к любезности уважаемой редакции «Недели Строителя» с покорнейшею просьбой не отказать поместить нижеследующее возражение.
Показанные в нашем прейскуранте цены относятся лишь к 1 сорту облицовочного и фасонного кирпича, т. е. кирпича во всех отношениях безукоризненного, а в последней графе сказана, что кирпич 2-го сорта на 15 рублей и т. д. дешевле. Г. Зарин, который едва на практике заведывал подобным заводом с нашими непривычными рабочими, не может знать или себе представить, с какими громадными издержками и бесчисленными затруднениями сопряжено изготовление такого кирпича не говоря даже о трудности доставки его в неповрежденном виде на место постройки. Из всего выделываемого количества получается, самое большее 25% 1-го сорта, из остальных 75% получается около 35% облицовочного кирпича II-го и III-го сортов, и около 40% браку, который продается как хороший обыкновенный кирпич. Фабричная же стоимость всех 4-х сортов одинакова, и составляла до сих пор свыше 150% рыночной цены обыкновенного красного кирпича. Это относится к кирпичу обыкновенного формата. Еще хуже обстоит дело с кирпичем в 3/4 , 1/2 и 1/4 и с фасонным, которые в случае отбивки кромок, дурного цвета и других пороков, не годятся ни для какого употребления и представляет собою чистый убыток.
Эти и еще многие другие встречающиеся на практике обстоятельства, которых г. Зарин очевидно не подозревает, сводят вычисленную им колоссальную прибыль к сожалению, пока не только к нулю, но даже к значительной цифре убытка, как это удостоверяют наши книги за 2 года существования завода.
Надеемся конечно, что по мере приобретения навыка рабочими, чрез руки которых каждый вышедший из машины кирпич проходит круглым счетом до 10 раз, процент брака постепенно уменьшится, так что цена облицовочному кирпичу, в недалеком будущем, может быть понижена. Но так как г. Зарин напал на нас ныне, то думаем, нам позволительно и защищаться ныне-же при нынешних обстоятельствах. При этом считаем не лишним обратить внимание и на то, что наш кирпич 1-го сорта, собственно предназначается только для более роскошных и монументальных построек; что же касается до наших 2-го и 3-го сортов, то смело утверждаем что фасад из них едва ли обойдется дороже штукатурного фасада (не принимая даже в расчет сбережения ремонта в дальнейших годах), при чем вид фасада все-же будет гораздо лучше чем н. пр. облицовка реформатской церкви на Б. Морской.
Полагаем что как гг. домовладельцы так и гг. архитекторы будут довольны, что по вполне доступной цене можно иметь весьма порядочный облицовочный кирпич и надеемся, что почтенные читатели «Недели Строителя» из вышеприведенных доводов убедятся, что мы только стараемся по возможности обеспечить существование нашего Завода, с немалыми затратами и трудами поставленного на должную степень производительности, – а никак не думаем и думать не можем обогатить себя за счет наших покупателей.
В общем же, как известно, нельзя требовать чтобы цены русским изделиям равнялись заграничным фабричным ценам.
За администрацию завода для производства искусственных строительный материалов «Звезда» Ф. Кэр
Еще о новом кирпичном заводе близ С.-Петербурга. (Журнал «Неделя Строителя» №25 1898 года)
В первом номере «Недели Строителя» гражданский инженер С.Е. Зарин доказывал, что цены одного вновь открытого кирпичного завода чрезмерно высоки; несколько времени спустя в редакцию явился представитель завода «Звезда» заявив, что статья г. Зарина относится именно к этому заводу и просил напечатать «возражение»; так как в сущности заметка г. Кэра никакого возражения не содержала, а была лишь наполнена полемикою и личными «мыслями», то я отказал напечатать статью в таком виде. Г. Кэр статью переделал и она появилась в №22 «Недели Строителя», во время моей бытности за границей, и хотя ей и предослали заметку от редакции, все-же считаю своим долгом высказать некоторые мысли по поводу этой статейки: зачем её писал г. Кэр? Чтобы высказать несколько весьма неловких замечаний о г. Зарине, чтобы оповестить, что завод «Звезда» потерял часть покупателей, или чтобы ознакомить читателей с новым фабрикантом? Во всяком случае г. Кэр ничем не доказал необоснованность расчета гражданского инженера Зарина, а заявление, что облицовочный кирпич завода даже 2 и 3 сорта даст лучшие фасады, чем например фасад реформатской церкви на Б. Морской улице, позволяем себе считать весьма неудачной и, во всяком случае, преждевременной похвальбой, не приличествующей «юному заводу». Не основательно и мнение Кэра, что русским изделиям нельзя конкурировать с заграничными ценами: это вполне возможно, только конечно при более скорых дивидендах, чем те, к которым привыкли наши, русские, предприниматели. Вот примеры:
Года 3-4 назад, когда строительная деятельность Петербурга была гораздо слабее, чем в настоящее время, кирпич продавался по 13-14 рублей и заводчики все-же не закрывали своих заводов, а удовлетворялись теми барышами, которые выпадали на их долю. В настоящее время ходовая цена кирпича от 23-26 рублей, что не может быть объяснено ничем иным кроме отчаянной жажды наживы. Со слов одного значительного заводчика, изготовляющего в год 12.000.000 кирпичей, тысяча штук ему обходится в 11 р. 50 к., допустим даже 12 рублей. Далее предположим, что в среднем он запродал кирпич по 20 рублей (хотя в действительности эта цифра выше) т. е., зарабатываю на тысячу 8 рублей, общий барыш в год выразится цифрою в 96.000 рублей серебром! При чем покупателю кирпичники сбывают всяких хлам, называя кирпичем то, что вовсе этого названия не заслуживает. Вот почему русские цены выше заграничных. И так во всем, посмотрите на цены плитных материалов: для примера возьму недалекий 1892 год, – тогда продавали:
Плиту бутовую куб. саж. – 27 руб, теперь 45-48 руб.
Цоколь сер. 3 3/4-4 в. п. с. – 1 руб. 40 коп, теперь 3 руб. 75 коп.
Ступени сер. слоя 2 арш. – 3 рубля, теперь 4 руб. 50 коп.
Такое баснословное повышение цен объясняется вздорожанием рабочих и понижением горизонта воды в реках, но эти ляментации совершенно ничтожны, так как ни та, ни другая причина не дают достаточных данных оправдать прирост цены в 100-150%.
В 1892 году землекопу платили 1 р. 10 к. в день, а в 1898 г. 1 р. 20 к.
Каменьщику 1 р 40 к. »»» 1 р. 60 к.; каменотесу 2 р. »»» 2 р. 25 к.; столяру 1 р. 50 к. »»» 1 р. 50 к.; плотнику 1 р. 30 к. »»»1 р. 40 к.; чернорабочему 80 к. »»» 80 к.
Из этой таблички ясно видно, что вздорожание рабочих рук на 10-20 к. в день на человека послужило предлогом поставщикам положить в карман рубли – это очевидно.
…
Вот цифры, которые достаточно красноречиво говорят о тех приемах, которыми руководствуются русские заводчики и фабриканты и благодаря которым у нас строят монументальные здания без цоколя, мостят улицы булыгой, ставят корифеям литературы и науки могильные монументы в скверах и садах, именуя их памятниками… это все печальные факты, на которых зиждется благополучие наших толстосумов и против чего должны бороться все, кому дороги интересы искусства, кто желает видеть рост русской промышленности в обширном смысле этого слова. Пора наложить узду на эту вакханалию и ограничить болезненно развитые аппетиты…
М. Гейслер.
