Дело о жалобе владельца кирпичного завода С. Сазонова на постановление С.-Петербургского Губернского по фабричным делам Присутствия, от 10 декабря 1898 года, коим наложено на просителя взыскание в размере 400 рублей.

3 сентября 1898 года фабричный инспектор С.-Петербургской губернии Лебедев составил протокол о нарушениях Устава промышл. на кирпичном заводе Сергея Сазонова. Нарушения эти, как видно из протокола, выразились в следующем: 1) со всех 67 человек заводских рабочих, порядовщиков и земляников, было удержано владельцем завода по 1 рублю за больницу и по 10 коп. за расчетную книжку; 2) не было книги именного списка и 3) не было ни штрафной книги, ни книги для замечаний чинов фабричной инспекции.

Присутствовавший при составлении протокола Сазонов заявил, что упомянутое в п. 1 протокола удержание с рабочих практикуется им уже третий год.

В своем заключении фабричный инспектор полагал подвергнуть Сазонова за нарушение им п. 1 ст. 102, на основании п. 1 ст. 155 Уст. промышл., взысканию в 300 руб., а за нарушение ст. 133 и 150, по п. 4 ст. 154 того же Устава, в 100 руб. на том основании: 1) что Сазонову было предложено возвратить незаконно удержанные деньги рабочим, но Сазонов деньги вернуть отказался и 2) что о неимении на заводе упомянутых в протоколе книг уже раз, а именно 15 июля 1898 года, был составлен протокол, а Сазонов в течение  1 1/2 месяца имел полную возможность исправить замеченные  нарушения.

С.-Петербургское Губернское по фабричным делам Присутствие, рассмотрев настоящее дело в заседании 10 декабря 1898 года, постановило подвергнуть Сазонова взысканию за удержание со всех заводских рабочих по 1 руб. за врачебную помощь и по 10 коп. за расчетную книжку, на основании п. 1 ст . 155 Уст. промышл., в 300 руб., а за неведение установленных законом книг, по п. 4 ст. 154 Уст. промышл., в 100 руб., всего в 400 руб.

Это постановление, объявленное Сазонову 13 января 1899 года, было обжаловано им в установленный срок, а именно 30 января 1899 года.

В жалобе своей Сазонов указывает на то, что упомянутые в протоколе фабричного инспектора, от 3 сентября 1898 года, нарушения уже были отмечены фабричным инспектором в протоколе от 15 июля 1898 года и С.-Петербургское Губернское по фабричным делам Присутствие, постановлением от 2 ноября того же года, уже наложило на него за те нарушения взыскания в размере 500 рублей. Протокол от 3 сентября является только повторением изложенного в протоколе от 15 июля, так как ко времени его составления на заводе в действительности не было ни одного порядовщика, ни земляника, а было всего несколько сушников, с коих он однако никаких удержаний не производил. Поэтому С.-Петербургское Губернское по фабричным делам Присутствие, наложив на него, просителя, по протоколу от 3 сентября взыскание в размере 400 рублей, тем самым подвергло его вторично взысканию за то же нарушение, допущенное им лишь по незнанию. В виду изложенного Сазонов просит о сложении штрафа.

По справке, наведенной Делопроизводством Главного по фабричным и горно-заводским делам Присутствия, оказалось, что в протоколе, составленном фабричным инспектором Лебедевым на кирпичном заводе Сазонова 15 июля 1898 год, постановило подвергнуть Сазонова взысканию за нарушение ст. 134, по п. 1 ст. 153 Уст. промышл., по 5 руб. за книжку в 470 руб. и за нарушение ст. 133 и 150, по п. 4 ст. 154 того же Устава, в 30 руб., а всего в размере 500 рублей. Это постановление было обжаловано Сазоновым 25 ноября 1898 года, но жалоба его Министерством Финансов, по соглашению с Министерством Внутренних Дел, от 15 июня 1899 года за №20285, оставлена без последствий.

Проект постановления.

При рассмотрении настоящего дела было принято во внимание нижеследующее:

1)Наличность установленных протоколом фабричного инспектора от 3 сентября 1898 года на кирпичном заводе Сазонова закононарушений, предусмотренных п. 1 ст. 155 и п. 2 и 4 ст. 154 Уст. промышл., не отрицается самим жалобщиком; последний лишь указывает на то, что С.-Петербургское Губернское по фабричным делам Присутствие, постановлениями от 2 октября и 10 декабря 1898 г., за одни и теже нарушения дважды оштрафовали его.

2) Из сопоставления указанных решений Присутствия усматривается, что Сазонов в действительности дважды был оштрафован Присутствием за нарушения, предусмотренные п. 2 и 4 ст. 154 Уст. промышл.: в первый раз в 30 рублей, а во второй в 100 руб.; — нарушение же ст. 99 того же Уст. отмечено в протоколе, от 3 сентября 1898 года, впервые и Сазонов за это нарушение постановлением Присутствия от 2 октября 1898 года, оштрафован не был.

3) Нарушения, предусмотренные п. 2 и 4 ст. 154 Уст. промышл., как отмеченные в протоколе, от 3 сентября 1898 года, во второй раз еще до наложения за теже нарушения взыскания по постановлению Присутствия, от 2 октября 1898 года, применительно к ст. 131 Улож. и Наказ., не могут быть рассматриваемы, как нарушения повторные, вследствие чего С.-Петербургское Губернское по фабричным делам Присутствие не должно было в протоколе от 3 сентября 1898 года, налагать за них особое взыскание на Сазонова.

На основании изложенного представлял бы соответственным постановлениям:

Постановление С.-Петербургского Губернского по фабричным делам Присутствия, от 10 декабря 1898 года, по делу Сазонова в части, касающейся наложения взыскания по п. 1 ст. 155 Уст. промышл., в 300 руб., оставить в силе, в части же, касающейся наложения взыскания по ст. 154 того же Устава в 100 руб., как неправильное, отменить, о чем сообщить С.-Петербургскому Губернскому по фабричным делам Присутствию для объявления просителю, с указанием ему на порядок и срок обжалования.

Комментарии к этой публикации закрыты.